Selon un rapport de Peregrine, les sociétés européennes de gestion de patrimoine développent leurs capacités sur les marchés privés plus rapidement qu’elles ne le communiquent

• Les capacités devancent la communication : 73 % des 30 sociétés affichent un engagement visible sur les marchés privés, mais seuls 40 % disposent d’une page d’accueil dédiée pour l’expliquer à leurs clients
• Les banques privées suisses font figure de référence : 70 % d’entre elles disposent de pages dédiées aux marchés privés, avec en tête Julius Baer, l’UBP, Pictet et Lombard Odier
• La visibilité est concentrée : cinq sociétés génèrent la moitié de toute la couverture médiatique consacrée à la gestion de patrimoine, tandis que les placements alternatifs n’en représentent que 7 %

LONDRES--(BUSINESS WIRE)--Les principaux gestionnaires de patrimoine européens ont développé de véritables capacités sur les marchés privés, mais la plupart n’ont pas encore expliqué ces capacités aux clients pour lesquels ils les ont mises en place, selon The Wealth 30, un nouveau rapport de Peregrine Communications. L’étude analyse la manière dont 30 gestionnaires de fortune et banques privées de premier plan au Royaume-Uni et en Europe positionnent les marchés privés. Elle conclut que c’est la communication, et non le produit, qui constitue désormais le principal obstacle à la différenciation dans le secteur de la gestion de fortune.

Les capacités devancent les explications

73 % des acteurs du Wealth 30 sont actifs sur les marchés privés, mais seuls 40 % disposent d’une page d’accueil dédiée expliquant ce que sont les marchés privés, pourquoi ils sont importants et comment les clients peuvent y accéder. Seuls 23 % combinent des explications, une page de destination et un contenu récurrent reflétant leur vision maison.

Les banques privées suisses font figure de référence, s’appuyant sur leur vision maison, leurs perspectives et leur histoire. Pictet, UBP, Lombard Odier et Julius Baer étayent tous leur positionnement par un contenu d’analyse récurrent, tandis que Coutts en est l’exemple le plus marquant au Royaume-Uni. Les entreprises britanniques communiquent plus souvent sur les marchés privés à travers l’architecture de portefeuille : intégrée et axée sur la documentation.

Les facteurs de différenciation évidents restent inexploités

Sur les 57 arguments de positionnement des 19 entreprises ayant des propositions clairement formulées, 79 % s’appuient sur « l’accès », 68 % sur la « diversification » et la même proportion sur la capacité « mondiale ».

Quatre archétypes de communication sur les marchés privés

La mise en correspondance de la maturité des canaux propres avec la présence médiatique fait émerger quatre archétypes : Axé sur la destination, Axé sur les documents, Axé sur la formation et Faible visibilité, chacun avec une empreinte médiatique distincte.

Anthony Payne, associé gérant chez Peregrine, déclare : « Nous avons observé ce phénomène dans la gestion d’actifs. Une poignée d’entreprises ont rendu leur réflexion facilement accessible et ont accaparé la majeure partie de la couverture médiatique et des flux. La gestion de patrimoine se trouve exactement à ce stade aujourd’hui. D’ici trois ans, cet écart deviendra un fossé, et ce ne sera pas la capacité qui déterminera de quel côté de ce fossé se situera une entreprise. »

Marina Fraser Harris, associée chez Peregrine, ajoute : « La plupart des entreprises de cette étude offrent accès, diversification et portée mondiale ; aucune ne peut donc se démarquer sur ces critères. La prochaine phase de la concurrence portera sur les entreprises qui expliquent le plus clairement les marchés privés et abordent de front les questions de liquidité et de gouvernance. À mesure que l’IA devient le premier recours pour la recherche des investisseurs, l’expertise introuvable ne compte tout simplement plus. »

Le Wealth 30 est disponible en téléchargement auprès de Peregrine Communications ici.

Le texte du communiqué issu d’une traduction ne doit d’aucune manière être considéré comme officiel. La seule version du communiqué qui fasse foi est celle du communiqué dans sa langue d’origine. La traduction devra toujours être confrontée au texte source, qui fera jurisprudence.