Le cabinet Seiden Law LLP publie un communiqué : « Poursuivi lors d'une conférence de presse : déclaré coupable sans avoir été inculpé, la famille de Yim Leak demande aux experts des droits de l'homme de l'ONU de veiller à ce que la Thaïlande...

Un appel urgent adressé aux rapporteurs spéciaux des Nations unies invoque la présomption d'innocence, le respect des garanties procédurales et la protection de l'enfant. Les faits essentiels sont tirés des propres déclarations et dossiers du gouvernement thaïlandais.

WASHINGTON--(BUSINESS WIRE)-- 

Le cabinet Seiden Law LLP publie un communiqué : « Poursuivi lors d'une conférence de presse : déclaré coupable sans avoir été inculpé, la famille de Yim Leak demande aux experts des droits de l'homme de l'ONU de veiller à ce que la Thaïlande respecte ses propres engagements conventionnels »

Le cabinet Seiden Law LLP, conseiller juridique principal à l’échelle mondiale de l’homme d’affaires cambodgien Yim Leak, a annoncé aujourd’hui que Jared Genser, conseiller juridique international de M. Yim et de son épouse, avait demandé à deux rapporteurs spéciaux des Nations Unies d’adresser un appel urgent au gouvernement thaïlandais. Cette demande est formulée au nom du couple et de leur fils âgé de sept ans. Elle fait valoir que la Thaïlande a violé ses engagements internationaux en matière de droits de l’homme en proclamant la culpabilité de la famille avant même qu’un tribunal ne les ait jugés, et en gelant leurs avoirs, y compris les économies de leur fils mineur, sans audience préalable.

Six déclarations officielles en neuf mois. Aucune accusation déposée devant aucun tribunal.

Entre décembre 2025 et septembre 2026, les autorités thaïlandaises ont qualifié M. Yim de chef de file d’un réseau criminel à six reprises : lors de deux conférences de presse présidées par le chef du gouvernement thaïlandais, à la Chambre des députés, ainsi que dans trois communiqués de presse gouvernementaux. Le chef du gouvernement thaïlandais a déclaré que le réseau avait été « reconnu coupable » d’infractions. Interrogé au sujet des avocats des suspects, il a répondu : « Quelle que soit la compétence de l’avocat, si vous avez clairement enfreint la loi de cette manière et causé des problèmes à la population, il n’y a aucun moyen de faire valoir les torts causés par votre propre client. »

Aucune accusation n’a été déposée contre M. Yim ou son épouse devant aucun tribunal concernant ces allégations. Aucun tribunal n’a jugé l’un ou l’autre d’entre eux.

Gel sans audience. Les preuves ne seront pas examinées avant 2027.

Les avoirs gelés dans le cadre de cette affaire, que le gouvernement estime désormais à plus de 20 milliards de bahts (plus de 600 millions de dollars américains), comprennent ceux de la famille. Les avoirs de la famille ont été gelés sans préavis ni audience. L’ordonnance, sur laquelle figuraient les noms des membres de la famille, a été divulguée à la presse avant même d’être communiquée à la famille. Le tribunal a maintenu le gel après avoir entendu uniquement le témoin du procureur, en l’absence de la famille, et commencera à examiner les preuves en février 2027, soit plus de 14 mois après le gel.

Les propres documents du gouvernement, cités dans le pourvoi, contredisent ce qui a été annoncé. Le procès-verbal de la commission qui a ordonné le gel fait état d’un membre déclarant, la veille du jour où la police a qualifié les preuves de « claires », que le lien avec M. Yim « n’était donc peut-être pas encore clair ». La commission a gelé environ 277 millions de dollars ce même jour.

Un enfant de six ans, menacé d’une peine pouvant aller jusqu’à un an de prison. Ses économies gelées.

Le gel a concerné un compte d’épargne au nom du fils du couple, qui avait six ans à l’époque. Lorsque la famille a demandé la levée du gel sur ce compte, le seul motif invoqué par les autorités pour refuser était que l’argent provenait de ses parents. En janvier 2026, le Bureau de lutte contre le blanchiment d’argent a écrit personnellement à l’enfant de six ans, le convoquant pour qu’il fasse une déposition en tant que témoin et l’avertissant que tout manquement à cette obligation pourrait être puni d’une peine pouvant aller jusqu’à un an de prison.

« Cet appel ne porte pas sur la culpabilité. Il s’agit de savoir si les règles que chaque gouvernement s’est engagé à respecter ont été respectées », a déclaré Jared Genser. « Lorsque des responsables déclarent une famille coupable depuis la tribune des médias, gèlent ses avoirs et envoient un avertissement de peine de prison à un enfant de six ans, la présomption d’innocence et la protection des enfants ne sont pas respectées. La Thaïlande a pris ces engagements de son plein gré, et nous lui demandons d’en répondre. »

« Les faits essentiels de ce dossier proviennent des propres responsables et dossiers du gouvernement thaïlandais, et non de nous », a déclaré Lanny J. Davis, ancien conseiller spécial du président à la Maison Blanche. « Il s’agit d’un procès par conférence de presse. Un gel de plus de 20 milliards de bahts, qui touche les économies d’un enfant, mérite une réponse publique. Demander à un gouvernement de rendre des comptes sur les traités qu’il a signés n’est pas une ingérence, c’est ainsi que fonctionnent ces traités. Aucun pays n’est au-dessus des lois. »

La Thaïlande s’est engagée à respecter ces normes en 1996 et 1992.

La Thaïlande a adhéré au Pacte international relatif aux droits civils et politiques en 1996 et à la Convention relative aux droits de l’enfant en 1992, et sa propre Constitution protège la présomption d’innocence. Les rapporteurs spéciaux envoient régulièrement des communications de ce type aux gouvernements, et le gouvernement est invité à y répondre. Les rapporteurs spéciaux décideront s’il y a lieu de transmettre cet appel. Celui-ci ne remet pas en cause le droit de la Thaïlande à lutter contre la fraude en ligne, un objectif que partage M. Yim.

La demande : cesser de déclarer la famille coupable. Accorder une audience. Libérer les économies d’un enfant.

L’appel demande aux rapporteurs spéciaux d’exhorter la Thaïlande à veiller à ce que ses autorités cessent de présenter la famille comme coupable d’infractions pour lesquelles aucun tribunal ne l’a jugée, à leur communiquer les motifs des décisions prises concernant leurs demandes et à leur donner la possibilité d’être entendus, ainsi qu’à évaluer la situation de leur fils et à débloquer ses économies.

La pétition est disponible ici : https://perseus-strategies.com/wp-content/uploads/Yim_Urgent_Appeal_UN_SRs_2026-10-08_with_Annex_3.pdf

À propos de Seiden Law LLP :

Seiden Law LLP est le conseiller juridique principal à l'échelle mondiale de l'homme d'affaires cambodgien Yim Leak. Fondé par Robert Seiden, le cabinet a représenté un large éventail de clients nationaux et internationaux de premier plan dans les domaines du droit des sociétés, du contentieux et de la gestion de la réputation ; il a notamment travaillé pour la Trump Organization. https://seidenlaw.com

À propos de Jared Genser :

M. Genser est directeur général de Perseus Strategies, un cabinet d'avocats international. Depuis plus de deux décennies, il intervient à titre bénévole en tant que conseiller juridique auprès de cinq lauréats du prix Nobel de la paix. Le New York Times l'a surnommé « l'Extracteur » en raison de son action en faveur de la libération de prisonniers politiques à travers le monde. https://perseus-strategies.com/

À propos de Lanny Davis :

Davis est un ancien conseiller spécial du président Bill Clinton, un conseiller auprès du comité sur la vie privée et les libertés civiles du président républicain George W. Bush, un auteur et un commentateur télévisé sur CNN et d'autres médias. https://www.lannyjdavis.com

Remarque importante : si vous souhaitez interviewer M. Davis, votre e-mail doit comporter votre adresse e-mail de réponse, qui doit mentionner le nom de votre organe de presse. Des entretiens individuels pourront être accordés et dépendront entièrement de l'appel urgent adressé aux rapporteurs spéciaux des Nations unies.

Le texte du communiqué issu d’une traduction ne doit d’aucune manière être considéré comme officiel. La seule version du communiqué qui fasse foi est celle du communiqué dans sa langue d’origine. La traduction devra toujours être confrontée au texte source, qui fera jurisprudence.