Hannemann Law Firm: La exdirectora de operaciones denuncia que empresas de la familia Scaroni vendieron como orgánicos productos cultivados con sustancias químicas no autorizadas

La demanda presentada por una denunciante en el condado de Imperial alega que se transportaron agroquímicos personalmente a través de la frontera con México, que se ocultaron informes de lesiones de trabajadores agrícolas con visas H-2A y que la propia directora de operaciones fue despedida cinco horas después de contratar a un abogado

EL CENTRO, Calif.--(BUSINESS WIRE)--Hannemann Law Firm, APC, presentó el 7 de agosto ante el Tribunal Superior del condado de Imperial una demanda cruzada (expediente n.º ECU004760) en la que alega que una empresa agrícola de California utilizó sustancias químicas sintéticas y no autorizadas en productos cultivados en México que luego se vendieron en Estados Unidos como orgánicos. También sostiene que la empresa despidió a su propia directora de operaciones menos de cinco horas después de enterarse de que había contratado a un abogado.

Leticia Ridaura trabajó durante casi 30 años para las empresas de la familia Scaroni. Ingresó en un puesto inicial en 1996 y llegó a ocupar el cargo de directora de operaciones. Su demanda cruzada, Ridaura v. Valley Harvesting & Packing, Inc., et al., expediente n.º ECU004760, menciona a 12 entidades vinculadas, además del fundador Steve Scaroni y sus hijos Matt Scaroni y David Scaroni.

Según la demanda, las operaciones agrícolas de las empresas en México, gestionadas a través de Harvest Tek de Mexico, utilizaban agroquímicos no autorizados en productos destinados a la exportación. Además, los empleados recibían instrucciones de trasladarlos personalmente a través de la frontera entre Estados Unidos y México en lugar de declararlos. Según el escrito judicial, los productos se clasificaban "en su mayoría como orgánicos".

Ridaura afirma que manifestó sus objeciones en reiteradas oportunidades. Según la demanda, Steve Scaroni finalmente transmitió la respuesta de su hijo:

"Que no sea orgánico no significa que sea malo".

La demanda sostiene que los productos formaban parte de una cadena de suministro que llegaba hasta Costco, Walmart, Albertsons, Aldi, Whole Foods, Trader Joe's, Subway y Jersey Mike's. La demanda no acusa a ninguna de estas empresas de haber cometido irregularidad alguna.

Por otra parte, la demanda alega un mecanismo para ocultar los accidentes laborales sufridos por trabajadores agrícolas con visas H-2A. Entre otras prácticas, se exigía a las cuadrillas que firmaran formularios diarios en los que declaraban no haber sufrido lesiones, en algunos casos antes de que terminara la jornada laboral. Según la presentación judicial, esos formularios se utilizaban posteriormente para cuestionar las reclamaciones por lesiones.

Ridaura también afirma que recibió comentarios relacionados con su edad, que fue relegada del cargo de directora de operaciones a un puesto de tiempo parcial con un salario anual de US$60 000 y que fue despedida mediante un mensaje de voz el 9 de abril de 2026, menos de cinco horas después de que sus abogados enviaran una carta en la que comunicaban que asumirían su representación.

"Leticia Ridaura dedicó 30 años a esta empresa. La despidieron mediante un mensaje de voz cinco horas después de que pidiera ayuda a un abogado. No es una coincidencia y tenemos la intención de demostrarlo ante un jurado".

— Brian G. Hannemann, Hannemann Law Firm, APC, abogado de Ridaura

Ridaura reclama por represalias contra denunciantes, discriminación por edad, represalias, despido improcedente contrario al orden público, incumplimiento de contrato verbal, imposición intencional de daño emocional e indemnización. Solicita un juicio por jurado.

El comunicado completo, la ficha informativa organizada por párrafos y la copia de la demanda cruzada presentada ante el tribunal están disponibles en https://ridauracase.com.

________________________

Las declaraciones anteriores describen las alegaciones contenidas en una demanda cruzada presentada ante el Tribunal Superior de California, condado de Imperial. Las alegaciones no constituyen pruebas ni han sido demostradas. Las partes demandadas aún no han respondido. La demanda no acusa a ninguno de los minoristas, supermercados, restaurantes, distribuidores de productos agrícolas u organismos de certificación mencionados anteriormente de haber cometido irregularidad alguna.

El texto original en el idioma fuente de este comunicado es la versión oficial autorizada. Las traducciones solo se suministran como adaptación y deben cotejarse con el texto en el idioma fuente, que es la única versión del texto que tendrá un efecto legal.