Hof van Beroep bevestigt de veroordeling van Intercos Korea in de technologiediefstal van Kolmar Korea

• Intercos Korea wordt strafrechtelijk aansprakelijk gesteld voor het lekken en het misbruik van de bedrijfsgeheimen van Kolmar Korea

SEOEL, Zuid-Korea--(BUSINESS WIRE)--Kolmar Korea (KRX: 161890) heeft het proces met voorarrest gewonnen tegen Intercos Korea, de Koreaanse dochteronderneming van het Italiaanse cosmeticabedrijf Intercos, betreffende onrechtmatig gebruik van haar kerntechnologie voor zonnebrandcrèmes. In de recente uitspraak werd bevestigd dat Intercos Korea zich schuldig heeft gemaakt aan het stelen van Kolmar Korea’s technologie.

De 3-2 Criminal Division van de arondissementsrechtbank van Suwon veroordeelde Intercos Korea op 18 oktober tot het betalen van een boete van KRW 5 miljoen voor inbreuk op de Wet ter preventie van oneerlijke concurrentie & bescherming van het bedrijfsgeheim. Hoewel de rechtbank de boete verminderde van initieel KRW 10 miljoen tot KRW 5 miljoen, werd de veroordeling van Intercos Korea gehandhaafd. Het vonnis is definitief gezien Intercos Korea opteerde om niet in beroep te gaan.

Naar verluidt had Intercos Korea “A” aangeworven, een voormalige werknemer van Kolmar Korea, om op onwettige wijze in het bezit te komen van de technologie voor zonnebrandcrèmes van Kolmar. “A”, die sinds 2008 bij Kolmar Korea in dienstverband werkte, was belast met het onderzoek en de ontwikkeling van zonnebrandcrèmeproducten. In 2018 diende hij opeens zijn ontslag in, omdat hij naar de Verenigde Staten zou emigreren. Er werd echter vastgesteld dat hij amper een week na zijn vertrek bij Intercos Korea in dienst was getreden. Naar verluidt heeft hij tijdens het proces honderden vertrouwelijke documenten van Kolmar Korea via Google Drive gelekt.

De verkoop van zonnebrandcrèmeproducten van Intercos Korea scheerde hoge pieken nadat “A” bij het bedrijf in dienst was getreden. In 2017 had Intercos Korea geen record waarin gewag werd gemaakt van enige verkoop van producten voor UV-bescherming. Na 2018 begon het bedrijf echter zonnebrandcrèmeproducten te verkopen, toen “A” Kolmar verliet. De eiser liet een digitale forensische analyse uitvoeren op de laptop die door "A" werd gebruikt, waarbij bewijs van zijn criminele activiteiten aan het licht kwam.

In augustus 2021 veroordeelde de arondissementsrechtbank van Suwon “A” tot tien maanden gevangenis. Verder kreeg “B”, een medeplichtige in de frauduleuze activiteiten, een veroordeling tot zes maanden met twee jaar voorwaardelijke opschorting, en Intercos Korea kreeg een boete van KRW 5 miljoen. Het Hof van Beroep herbevestigde de veroordeling tot de gevangenis voor “A” en verhoogde de boete voor Intercos Korea tot KRW 10 miljoen.

“A” ging in beroep tegen de beslissing van de lagere rechtbank, maar het Hooggerechtshof behield de gevangenisveroordeling van tien maanden, waarmee de uitspraak definitief werd. Het Hooggerechtshof oordeelde echter dat het deel van de beslissing van het tweede proces, waarbij Intercos Korea een boete van KRW 10 miljoen werd opgelegd, om verdere herziening vroeg en stuurde het vonnis terug naar de arondissementsrechtbank van Suwon. Deze beslissing was gebaseerd op de bevindingen van het Hooggerechtshof dat het beboeten van het bedrijf onder gezamenlijke strafbepalingen voor de "geprobeerde" daad van de voormalige werknemer “A” niet gerechtvaardigd was.

In het daaropvolgende nieuwe proces erkende de rechtbank de schade die Kolmar Korea had geleden. Hoewel de boete ten overstaan van Intercos Korea werd verminderd wegens het ontbreken van juridische grondslag om een rechtspersoon te beboeten voor een “mislukte poging”, handhaafde de rechtbank de veroordeling.

Een functionaris van Kolmar Korea verklaarde: "Het is nu aangetoond dat Intercos Korea zich schuldig heeft gemaakt aan onrechtmatig gebruik van Kolmar Korea’s technologie voor zonnebrandcrèmes. Hopelijk zullen andere Koreaanse bedrijven met technologieën van wereldklasse geen dergelijke schade ondergaan.”

Deze bekendmaking is officieel geldend in de originele brontaal. Vertalingen zijn slechts als leeshulp bedoeld en moeten worden vergeleken met de tekst in de brontaal, die als enige rechtsgeldig is.