-

AVD在美国国际贸易委员会大麻雾化器纠纷中战胜了中国的CCELL公司

华盛顿--(BUSINESS WIRE)--(美国商业资讯)-- (美国商业资讯)--美国国际贸易委员会周一在中国电子烟制造商深圳斯摩尔科技有限公司(拥有CCELL公司)发起的长达一年的专利侵权调查中,做出了有利于美国大麻雾化器领导者AVD(Advanced Vapor Devices)的明确裁决。

美国国际贸易委员会确认了行政法法官2023年2月关于没有侵犯CCELL公司过时的电子烟专利的裁决。根据该裁决,AVD的烟弹、组件或产品没有侵权。

"AVD联合创始人兼首席执行官Alex Kwon说:"今天是美国大麻烟行业的一个巨大胜利。"AVD的颠覆性技术、可靠性和卓越的服务将使我们能够维护我们的权利,并为我们客户的利益进行创新。这次胜利表明,我们的行业和消费者的正义得到了伸张,尽管CCELL公司采取了毫无根据的法律手段,但公平竞争将取得胜利。"

"我们感谢国际贸易委员会揭露了CCELL对美国公司的欺凌,"AVD首席运营官Michael Brosgart说。"AVD承担了这场诉讼的重任,因为我们致力于我们的行业,并相信消费者应该得到最高质量的产品。我们迫不及待地要分享我们即将到来的创新"。

关于Advanced Vapor Devices

AVD是一家领先的垂直整合的大麻雾化器技术制造商和分销商,以专门为大麻提取物行业设计的一流硬件而闻名。数十年来与大麻植物打交道的经验为AVD提供了个性化的解决方案,这些解决方案基于对提取方法、配方、吸收、加热和雾化输送之间细微差别的相互作用的深刻理解。其与油接触的部分是无毒的,AVD的油杯是用最高质量和最安全的材料制造的,符合严格的重金属规定。AVD控制其整个供应链,是领先大麻油品牌的首选合作伙伴,以生产不容易泄漏或损坏的产品而闻名。其先进的设计--包括专有的陶瓷芯和No-Burn Technology--为消费者提供了优质的口感体验。AVD符合HACCPcGMP 820110标准,并通过了ISO 9001140011348545001认证。

Contacts

James Richardson, james.richardson@dentons.com

Advanced Vapor Devices



Contacts

James Richardson, james.richardson@dentons.com

More News From Advanced Vapor Devices

美国大麻烟具领先公司AVD在美国国际贸易委员会(USITC)的专利裁决中战胜了CCELL公司

华盛顿--(BUSINESS WIRE)--(美国商业资讯) --美国国际贸易委员会行政法法官周三在由CCELL公司的中国母公司深圳Smoore公司发起的专利侵权调查中裁定总部位于华盛顿州西雅图的Next Level Ventures公司(dba: AVD, Advanced Vapor Devices, avd710.com)胜出。 在深圳Smoore公司在USITC主张的三项专利中,首席行政法法官克拉克-切尼认为AVD的滤芯、部件或产品没有违反《1930年美国关税法》第337条。周三的最终初步裁定需经委员会全体成员审查。 关于Advanced Vapor Devices 总部设在华盛顿州西雅图的大麻雾化器制造商和分销商AVD是领先的植物油品牌的首选合作伙伴,以生产不容易泄漏或损坏的可靠产品而闻名。围绕AVD专有的陶瓷芯构建的先进技术和设计提供了真实口感,提供了优质的用户体验。了解更多信息请访问AVD710.com。...

AVD在对Jonathan Carfield公司的AVID Holdings(又名: AVEO)的国际仲裁中取得胜利

华盛顿州西雅图--(BUSINESS WIRE)--Next Level Ventures(又名:Advanced Vapor Devices,AVD)宣布,在AVD的前商业伙伴、AVID Holdings的首席执行官Jonathan "JC" Carfield多次出现错误行为之后,一个国际法庭已经对AVID Holdings 作出了给予大量的金钱赔偿和其他物质救济的裁决。 在Carfield的公司AVID Holdings多次违反合同义务后,AVD于2021年启动仲裁程序。美国仲裁协会国际争端解决中心发布了一份具有约束力的最终裁决,其中认定Carfield导致AVID控股公司多次违反其与AVD的协议。 仲裁员在所有问题上明确地作出了有利于AVD的裁决,判给AVD大量的金钱损失和其他物质救济,包括确认AVD对(i)使用AVD及相关商标和(ii)制造、营销和分销所有AVD及相关产品的独家权利。 尽管有此裁决,Carfield的公司AVID控股公司仍处于违约状态并继续累积债务。它试图向市场提供AVD和类似产品,无论是通过分拆的附属公司、替代分销合伙人公司,还是其他方式,都违反了仲裁裁决,...
Back to Newsroom